曼联花了7年终于打赢了这次商标战

近日，英国曼彻斯特联合有限公司（下称曼彻斯特公司）与周某长达7年的商标权纷争终于落幕。北京市高级人民法院作出终审判决，认定周某申请注册包括第6483536号“鑫曼联”商标（下称被异议商标）在内的16件商标，构成我国商标法规定的“以其他不正当手段取得注册”情形，不应予以核准注册。

  据了解，被异议商标由周某于2007年12月29日提出注册申请，指定使用在职业介绍所、会计、寻找赞助等第35类服务上。2010年11月20日，国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）对被异议商标通过初步审定并公告。

初审公告期将满之际，曼彻斯特公司向商标局提出异议申请，认为周某侵犯了其驰名商标的在先商标权，以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标，与在先核准注册的“曼联”“MANCHESTER UNITED及图”与“MANCHESTER UNITED”商标构成使用在类似商品或服务上的近似商标。但是商标局认为异议理由不成立，对被异议商标予以核准注册。

同年9月24日， 曼彻斯特公司向商评委申请复审，并提交证据显示周某申请注册了被异议商标及“曼联”“皇马”“奥巴马”等10余件商标。商评委表示在案证据不足以证明曼彻斯特公司的商标是驰名商标，否决了涉案商标与引证商标构成类似商品或服务上形成近似商标，不能证明周某以其他不正当手段取得注册申请注册被异议商标。

  曼彻斯特公司随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理认为，周某申请注册了包括被异议商标在内的10余件商标，这一行为明显不具有真实的使用意图，属注册囤积商标的行为，不正当占用公共资源，不具备注册商标应有的正当性，显属扰乱商标注册秩序的情形，构成我国商标法规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被异议商标不应予以核准注册。据此，法院一审判决撤销商评委作出的复审裁定，判令其重新作出裁定。

  商评委向北京市高级人民法院提起上诉，主张我国商标法有关“以其他不正当手段取得注册”的规定仅适用于已注册商标，不适用于未注册商标。

  经审理，北京市高级人民法院认为，我国商标法有关“以其他不正当手段取得注册”的规定的立法本意是保护商标注册秩序，规制相关破坏商标注册秩序的行为。如果我国商标法上述规定只能适用于已注册商标而不能适用于未注册商标，将导致违反该条款规定的商标先予核准注册、再予撤销的情形，既不符合立法本意，又浪费行政和司法资源，而且明显不合逻辑。周某申请注册包括被异议商标在内的10余件商标，明显不具有真实的使用意图，属注册囤积商标的行为，不正当占用公共资源，不具备注册商标应有的正当性，显属扰乱商标注册秩序的情形，不应予以核准注册。

  本案中最后被异议商标翻盘的关键在于周某申请注册的“曼联”“皇马”“MAINLANE”“鑫曼联”“奥巴马”等10余件商标明显不具真实使用意图，而是囤积商标、不正当占用公共资源，缺乏注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册秩序。最终法院参照我国商标法有关“以其他不正当手段取得注册”的规定作出了相应裁决。

  我国商标法的立法本意旨在鼓励诚实信用的、在有注册商标需求的情况下对商标进行的注册申请行为，对于违背诚信原则、损害商标注册秩序行为的违法行为应予以严厉的打击，并及时遏制此种可能发生的行为。商标纠纷是一件十分耗时耗力的事情，一场纠纷拖了7-8年都是一件正常的事情，因此实现做好商标布局非常重要。

如果您还有其他的疑问和需求，请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系，为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除