N粮液傍名牌，现商标侵权案尘埃落定，版权保护才是关键！

说起“五粮液”大家都很熟悉，不过出名之后的烦恼也就凸显了，众多的“九粮液”、“二粮液”、“N粮液”纷杂而出。今日小编与大家说一个傍名牌，最终砸了自己的脚的商标侵权案。

近日，四川景上律师事务所代理的宜宾五粮液股份有限公司（五粮液集团）诉甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司（滨河集团）等侵害商标权案，最高人民法院再审判决滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液集团的“五粮液”、“五粮春”商标侵权，并判令滨河集团赔偿五粮液集团损失900万元且在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响。

至此，本案在备受争议的情况下，历经北京一中院、北京高院、最高院三级法院审理，五粮液集团在一审、二审败诉的情况下，再审最终胜诉。该案的胜诉，对于我国傍名牌类商标侵权案件的审理具有里程碑意义，彰显了我国知识产权司法保护的力度和决心。

2010年8月，五粮液集团打假办公室发现市场上出现了诸多“N粮液”傍名牌产品，如：七粮液、九粮液、二粮液、三粮液、四粮液六粮液、八粮液等酒类产品。其中，甘肃滨河集团的“九粮液”、“九粮春”产品销量已经特别巨大，尤其是“九粮液”已经成为甘肃省五张名片之一，甘肃酒类第一品牌，不但在全国大量挤占中高端酒类市场，且销往国外，其中一单销售额高达8000万元。

2010年9月，五粮液集团委托四川景上律师事务所代理维权。通过前期调研，代理公司认为，五粮液”商标系我国知名度最高的驰名商标之一，不但知名度极高，而且其独特的命名方式：“数字+粮液”经过长期使用，获得了极强的显著性，“N粮液”属于摹仿、借光著名品牌“五粮液”的傍名牌性质，应当认定侵权。并确立了“凡以‘数字+粮液’命名其产品而生产销售的行为均构成对‘五粮液’商标侵权”的诉讼主张。

鉴于这类案件没有先例，有一定的难度，不宜直接就其中实力最强大的“九粮液”提起诉讼，五粮液集团决定先在北京着手起诉规模较小的“七粮液”，打出判例后，再对“九粮液”提起诉讼，最后再起诉其他“N粮液”，全面维权。

2011年1月，律师代理五粮液集团就“七粮液”案件向北京市第二中级人民法院提起了诉讼。北京二中院受理后，最高人民法院网站、最高人民检察院网站均对庭审情况进行了报道，《法制日报》、《中国知识产权报》、《中国酒业》、新华网、人民网、新浪网、腾讯网以及全国多家电视台等几十家媒体进行了跟踪报道。关于侵权与否，法庭内外、网络上下，两种观点针锋相对，使得该案备受争议。通过北京两级法院审理，2011年12月，北京市高级人民法院就七粮液案件作出了终审判决，认定“七粮液”与“五粮液”近似，使用“七粮液”标识的行为侵害了“五粮液”注册商标专用权。七粮液侵权案胜诉后，五粮液集团考虑到“九粮液”案难度更大，且需要索赔，决定聘请北京的律师主办，四川景上律师事务所协助，于2013年2月就“九粮液”、“九粮春”商标侵权案件向北京一中院提起了诉讼。

2013年3月，北京一中院受理九粮液、九粮春案件后，通过审理，于2014年1月作出一审判决。判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。五粮液集团不服该一审判决，于2014年2月向北京高院提起上诉，北京高院于2016年5月作出终审判决：驳回上诉，维持原判！

在一审、二审均败诉的情况下，四川景上律师事务所向五粮液集团建议向最高人民法院申请再审，五粮液集团决定由其全面负责，北京律师协助，向最高院申请再审，并于2016年11月向最高人民法院申请了再审，最高院通过审理，于2017年6月裁定提审本案并中止原判决执行。

2017年11月23日，“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院开庭审理。2019年5月，最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

最高人民法院审理认为，滨河集团使用的标识是“滨河九粮液”“滨河九粮春”、“九粮液”、“九粮春”，其中“滨河九粮液”、“滨河九粮春”的“滨河”二字较小，“九粮液”“九粮春”三字较为突出。被诉侵权标识“九粮液”“九粮春”与“五粮液”、“五粮春”相比，仅一字之差，且区别为两个表示数字的文字，考虑到“五粮液”、“五粮春”系列商标的知名度，使用“九粮液”“九粮春”易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。同时，五粮液代理律师举出的证据证明，自2002年7月起，滨河集团就开始申请注册用于第33类即白酒类商品上的“九粮液”、“九粮春”、“九粮醇”、“九粮王”等商标，与五粮液集团旗下的“五粮液”、“五粮春”、“五粮醇”、“五粮王”系列商标形式相同，被商标局驳回；滨河公司还在白酒类商品上申请注册并使用了“滨河九粮液”、“滨河九粮春”、“滨河九粮王”、“滨河九粮醇”等商标，并且在产品瓶体及外包装上突出使用“九粮液”“九粮春”等商标字样，特别是“液”、“春”等字的书写方式也与五粮公司的产品较为近似，反映了滨河集团比较明显的借用他人商标商誉的主观意图，因此构成商标侵权。

最终法院判决：一、撤销北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院作出的一审、二审民事判决；二、滨河集团停止生产、销售标有“九粮液”、“九粮春”文字或突出标有“九粮液”、“九粮春”文字的白酒商品；三、滨河集团向五粮液集团支付赔偿金共计900万元；四、滨河集团在《中国知识产权报》等报刊上刊登声明，为五粮液集团消除影响。

本案的意义：本判例由最高人民法院作出，对于全国来说都有导向意义。既是一个最高级别的典型案例，又是一个全国法院审理傍名牌类案件的示范案例，而且对于淡化驰名商标的案件审理都有积极的指导意义。

小编提醒：商标还是原创的好，找专业的代理机构，进行商标设计，logo版权保护。如果一开始九粮液就启用不同于五粮液的logo设计，结果将大不相同！

如果您还有其他的疑问和需求，请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系，为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除