抢注商标构成不正当竞争吗?
抢注商标是否构成不正当竞争,是一个复杂的问题,需要根据具体情况进行分析。首先,从法律层面来看,商标抢注行为在大多数情况下被视为违反诚实信用原则的行为,并可能构成不正当竞争。我国
2024-08-26查看详情>>
因认为其享有著作权的搜狗高速浏览器在安装“蓝光宝盒”软件后主页被篡改为“hao123”主页,损害了其合法权益,北京搜狗信息服务有限公司、 北京搜狗科技发展有限公司以不正当竞争纠纷为由将“蓝光宝盒”软件著作权人北京蓝光引力网络股份有限公司、“hao123”主办单位北京百度网讯科技有限公司及“hao123”商标持有人百度在线网络技术(北京)有限公司诉至法院,要求三被告立即停止不正当竞争行为、刊登声明赔礼道歉、赔偿经济损失100万元。
日前,海淀法院受理了此案。
原告两公司诉称,搜狗网址导航和搜狗高速浏览器拥有众多使用者,其中文互联网服务市场中亦享有极高的知名度和良好的用户评价。2013年起,两公司收到用户反映,搜狗高速浏览器网页主页被纂改为“hao123主页”。经用户反馈发现,在安装“蓝光宝盒”软件后,使用搜狗高速浏览器(PC版)时无法按照用户的自主选择设定浏览器默认主页,即将123.sougou.com或www.sina.com等网页设置为浏览器默认主页后,再次打开浏览器后主页并非用户设置的默认主页,而是被纂改设置进而跳转至hao123主页。
原告通过调查了解到,北京蓝光引力网络股份有限公司是“蓝光宝盒”软件的软件著作权人,北京百度网讯科技有限公司是haol23网站的主办单位,百度在线网络技术(北京)有限公司是hao123的商标持有人。根据蓝光引力公司官方网站公示信息显示,三公司之间存在合作伙伴关系,且蓝光引力公司曾获得了“百度hao123历久弥坚奖”、“2014百度联盟峰会聚力和合共盛类”。此外,蓝光引力公司开办的网站“蓝光联盟”中显示三公司之间存在深度战略合作关系,蓝光引力公司为百度公司推广“hao123主页”。
二原告认为,三被告共同利用不正当技术措施与手段,干涉用户选择,为百度公司吸引用户流量,不仅侵犯了用户正当的知情权和选择权,更破坏了搜狗公司为用户提供的正常服务,严重损害了搜狗公司的合法权益,属于不正当竞争行为。
目前,本案正在进一步审理中。
如果您还有其他的疑问和需求,请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系,为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
抢注商标是否构成不正当竞争,是一个复杂的问题,需要根据具体情况进行分析。首先,从法律层面来看,商标抢注行为在大多数情况下被视为违反诚实信用原则的行为,并可能构成不正当竞争。我国
2024-08-26查看详情>>
侵犯商标可构成不正当竞争,不正当竞争对手伪造、伪造他人商标等行为属于不正当竞争,《反不正当竞争法》第六条规定:一、第六条经营者不得实施以下混淆行为,误认为是他人商品或与他人有特
2021-10-19查看详情>>
“互联网专利第一案”宣判,搜狗成赢家近日,耗时三年的“互联网专利第一案”专利维权大战,终于告一段落。法院宣判搜狗输入法相关的17项专利中,搜狗3项获胜、3项维持有效、其余11项
2021-06-08查看详情>>