老字号商标之争：南北稻香村 到底谁是盗香村

加多宝与王老吉的“红罐”之争引发了人们对于老字号商标的关注。老字号品牌因其历史悠久，发展过程中可能出现分叉，导致关系难以梳理，容易造成商标权利的冲突。近日，南北“稻香村”也因商标归属问题对簿公堂。

（苏州“稻香村”商标）

（北京“稻香村”商标）

追溯两家的发展历史，苏州稻香村食品有限公司（下称苏稻）1773年始于苏州观前街，而北京稻香村食品有限公司（下称北稻）1895年在前门大栅栏观音寺外大街开店。时间上苏稻成立早于北稻。北稻的“稻香村”商标2014年被认定为“中国驰名商标”。

  事实上，在2008年之前，双方之间并没有产生商标纠纷，反而进行过多次合作。甚至在2003年至2008年这六年间，北稻还两次被授权使用糕点类“稻香村”商标。但随着网络销售时代的到来，原有的地域格局被打破，两家之间开始出现各种矛盾，并随着市场竞争而逐步激化，最终对簿公堂。

 2009年，北稻向商标评审委员会申请复议，认为苏稻申请注册的扇形商标是刻意模仿自己在先注册的“稻香村”商标。商评委经复议后认为，苏稻所申请的注册商标为类似商品的近似商标，不予核准。对于这样的复议结果，苏稻不服，官司最后打到了最高法。2014年，最高法经审理后驳回了苏州稻香村公司的再审申请。

2015年9月，北稻就苏稻使用“稻香村”文字商标行为向北京知识产权法院提起民事诉讼。在诉讼中，苏稻希望北稻规范已有商标的使用权限，北稻则希望苏稻在使用“稻香村”商标时前面标注“苏州”字样。对于北稻的要求，苏稻方面表示“稻香村”是苏稻延续而来的老字号品牌，已成为全国性食品企业，加上“苏州”则受地域限制，依地域名称注册商标也有违商标法规定，且商标本身就无地域性。

  11月27日，“稻香村”商标侵权纠纷一案在北京知识产权法院开庭。北稻诉北京苏稻食品工业有限公司及苏稻使用在“糕点”类商品上的“稻香村”“稻香村集团”及扇形“稻香村”标识侵犯其商标权为由，向北京知识产权法院提出商标侵权及不正当竞争诉讼，并主张赔偿3000万元。而苏稻方面则称北稻涉嫌提供虚假材料骗取“中华老字号”称号，攀附“稻香村”知名品牌的商誉，苏稻已经向商务部提出北稻中华老字号的撤销申请。

小编觉得，老字号商标本来就因为历史悠久而存在一些不可避免的商标问题。宏济堂、狗不理、老鼎丰等老字号也都遇到过这样的商标纠纷。南北稻商标之争估计还有很长的一段路要走。商标面前，两家企业都不会妥协。其实小编倒觉得，在互相不跨界的情况下，老字号是可以并存的，双方都有历史沿袭，各自分割市场即刻。消费者认准了老字号，也是认可了产品质量。老字号商标之争，不妨换种思路，合作共赢。

以上内容由鱼爪商标网整理发布。鱼爪商标网，一个集商标注册、商标交易、专利申请、专利交易等业务为一体的知识产权综合服务平台。如果您有任何商标相关的问题，可登录鱼爪商标网官网（www.maizhi.com）或是拨打鱼爪商标网24小时咨询热线：400-698-7588。

如果您还有其他的疑问和需求，请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系，为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除