商标转让的法律风险与防范措施
在商业活动的广阔版图中,商标转让作为一种常见且重要的品牌资产交易方式,为企业的发展与转型开辟了新路径。然而,这一过程犹如在布满暗礁的海域航行,潜藏着诸多法律风险,一旦触礁,便可
2025-03-06查看详情>>
最高人民法院12月8日对“乔丹”商标争议行政纠纷系列案件公开宣判:关于涉及“乔丹”商标三件案件,因争议商标的注册损害了迈克尔·杰弗里·乔丹对“乔丹”享有的在先姓名权,违反商标法规定,应予撤销,故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决,判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。关于涉及拼音“QIAODAN”的四件案件,以及涉及拼音“qiaodan”与相关图形组合商标的三件案件,因迈克尔·杰弗里·乔丹对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权,争议商标的注册未损害再审申请人的在先姓名权,争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形,故判决维持二审判决,驳回乔丹的再审申请。
迈克尔·乔丹与耐克公司曾先后提起80余起行政诉讼,北京市第一中级人民法院对其中的34起作出一审判决,均宣告耐克公司、迈克尔·乔丹败诉。2015年4月13日,迈克尔·乔丹与“乔丹”系列商标之争在北京市高级人民法院二审,又被判决驳回上诉。迈克尔·乔丹不服,向最高人民法院申请再审。
其实,按照中国法律二审终审制原则,迈克尔·乔丹曾经失败了——当北京高院二审作出不侵权判决之后,“民族品牌”乔丹就可以放心地继续经营下去了。但因为二审判决遗漏了迈克尔·乔丹有关2001年修正的商标法第三十一条的上诉理由,因此申请再审后,最高人民法院裁定提审了10件案件。
最高人民法院对此案作出公开宣判,有着极为重要的标杆示范意义。一方面,乔丹商标案显示了一些跨国公司在世界上增长最快的消费者市场所面临的知识产权法律挑战。尽管乔丹公司使用的品牌是否对迈克尔·乔丹构成姓名权上的侵害,最高人民法院驳回乔丹的再审申请,但该系列案件是在法学上具有边界性的特殊案件,也反映了我国一些企业在品牌运营上存在的问题;另一方面,最高人民法院公开审理并宣判乔丹商标案,体现了中国法院对知识产权的保护,以及对公民和外国人在中国的姓名权的保护和重视。该案为最高人民法院提供了一个展示中国司法体系积极形象的机会。相比于此案具体的审理过程,此次公开宣判更加值得社会关注。正如最高人民法院发布声明所称:“公开审理此案,有利于进一步展示中国法院公开透明、公正司法的良好形象。”
如果您还有其他的疑问和需求,请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系,为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
在商业活动的广阔版图中,商标转让作为一种常见且重要的品牌资产交易方式,为企业的发展与转型开辟了新路径。然而,这一过程犹如在布满暗礁的海域航行,潜藏着诸多法律风险,一旦触礁,便可
2025-03-06查看详情>>
在品牌升级的过程中,商标转让作为一种有效的策略,能够帮助企业实现品牌价值的最大化。然而,商标转让并非简单的买卖行为,它涉及复杂的法律程序和潜在的法律风险。本文将深入探讨商标转让
2025-02-12查看详情>>
商标申请是一项复杂的法律程序,涉及到许多因素。在某些情况下,商标申请可能会被驳回,这可能会给申请人带来失望和困扰。本文将介绍一些可能导致商标申请被驳回的常见情况,以帮助申请人更
2024-05-29查看详情>>