商标恶意抢注新变化所探讨出的新问题

在商标恶意抢注的新变化上，我们知道这四个商标抢注的特点：商标抢注主体不同，被抢注对象的主体不同，获利手段不同，抢注商品服务项目和数量不同，接下来我们研究一下遏制恶意注册的新问题。

遏制恶意注册的新问题，主要表现为对利用 APP等软件提供商品或服务的类似判断上。 APP是互联网移动终端应用程序的缩写，是指执行某种功能的软件程序。目前利用APP等软件提供商品或服务已经成为普遍现象，该服务模式虽然是利用了软件和网络技术，但该软件和网络技术只是商家提供服务的一种技术手段，不是提供软件产品和网络技术服务。

因此，一些网络公司在商标注册项目上，更多的是在直接提供的第35类、 38类、42类替他人推销、在线广告、信息传送、计算机技术开发等服务项目上进行了注册保护， 而忽视第九类：可下载的计算机应用软件、手机APP软件的注册。商标抢注者则抓住了这一漏洞，分别在第九类抢注多家网络公司商标，并以侵权相威胁，意图高价出售。

抢注者在第9类注册可下载计算机软件程序或手机APP产品与他人通过APP软件提供的相应服务，是否构成类似，是移动互联网时代出现的新问题。直接涉及商标法三十二条的适用问题。 针对此类案件，在案件审理中有不同的理解和认知，存在一定争议。

一种观点认为，二者不构成类似。如在“说曹操”案中，原告将“说曹操”商标在先注册在第9类可下载的计算机应用软等商品上;被告在后将自己开发的打车软件命名为曹操专车，提供专车预约服务。法院认为，曹操专车APP软件指向是专车预约服务，是消费者认知应用软件使用的预约服务的工具，标识指向的是专车服务的来源，而非单独提供软件的服务来源，与原告商标在目的、服务方式、消费对象等方面都不相同， 不存在使公众相混淆的特定联系。

另一种观点认为，二者商品和服务构成类似。主要考虑到相同商标同在网络上使用，还是会造成消费者的混淆误认。 针对此情况，笔者认为，二者是否构成商品和服务类似，是否会造成消费者混淆误认，不能一概而论，而应当根据个案情况综合考虑。

以上就是关于商标恶意抢注的新变化所探讨出来的问题，如果你的商标遇上了商标抢注的商标侵权事件，最好找有权威的专业网站，这里强烈推荐鱼爪商标网网.只要你想到的，都能为你完美解决。这就是鱼爪商标网网，如果有对商标注册权相关的需求，还可以登录鱼爪商标网网的官方网站，或拨打鱼爪商标网网服务热线，400-1116-808。

如果您还有其他的疑问和需求，请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系，为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除