火锅店装修抄袭？不属于商标侵权的范畴

“郑恺火锅店抄袭”是之前比较热门的一条新闻，火锅店本身涉嫌抄袭不会引发如此大的轰动，只是如果是加上了明星效应，其本身性质也就不一样了，这可以算是跨界的新闻。而事情的起因是由吼堂老火锅公开发文指责而引发。

吼堂老火锅称郑恺在宁波新开业的火凤祥鲜货火锅店的装修涉嫌抄袭吼堂老火锅，设计风格、装修细节、软装以及产品装盘都和吼堂老火锅“几乎一模一样，达到了令人难以置信的相似”，且其招商宣传册使用了吼堂老火锅实景图。这是一件关于火锅店装修抄袭的案件，但是该案件可以纳入商标侵权的范畴吗？答案当然是否定的，毕竟整个店内的装修等首先是未注册，注册了也不一定会成功核准。

事实上，饭店装修设计与软装设计，现实中各种“借鉴”的情况很多，确实店家会因为自己店的装修而进行一系列用心的设计，这时候另一家未经过其同意就可以模仿，不尊重设计者的原创作品，确实会受到谴责。而从吼堂老火锅提供的图片看，两者从装修风格到软装细节，几乎都存在相似或者或是一样的程度，除了名称不一样，装修几乎都会被认为就是一家店。

其实在生活中，许多店的店内装修都是比较相似的，大家深知取其精华去其糟粕的道理，因此谁模仿谁到最后似乎也已经模糊不清了。这些案件不常见，是因为这种官司确实比较难打，如果只是装修雷同，既不涉及商标侵权，也构不成专利侵权。

而一般情况下这种情况对店内装修的保护也可以通过一些途径进行，装修设计可以作为美术作品，受著作权法保护；知名商品的装潢，对方如果构成混淆，还会受反不正当竞争法保护。

据悉，吼堂老火锅室内装修设计及软装设计，已在四川省版权局申请作品登记，另外著作权不需要登记，从作品创作完成后就自动产生，因此在诉讼程序中，对方如果对著作权权属提出异议，也可以进行维护。

不难看出，针对店堂装修涉嫌抄袭，维权并不容易。此案因为涉及明星，引起了广泛的社会关注，最后极有可能通过协商解决。不过因为不涉及商标侵权的问题，因此不具备商标法中任何法律的约束，只能用以上的法律以及反不正当竞争法进行维权，维权道路道阻且长。

如果您还有其他的疑问和需求，请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系，为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除