“微信支付”被诉专利侵权,遭索赔100万,法院判决来了

  • 392
  • 2021-03-19 16:05:28
  • 鱼爪商标网

移动支付已经成为人们生活中不可或缺的一部分,路过大街小巷都能遇到贴着扫描二维码支付的店铺,其中,“微信支付”相信大家都不陌生,但在早前一段时间,“微信支付”曾被起诉专利侵权,这是怎么一回事呢?

早在2012年11月,北京微卡时代信息技术有限公司(简称微卡时代公司)从银河联动信息技术(北京)有限公司(简称银河联动公司)处获得了名为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的发明专利,与卓望信息技术(北京)有限公司共享专利权。

涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。

2019年10月11日,微卡时代公司、卓望公司将财付通支付科技有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、凡客诚品(北京)科技有限公司起诉至北京知识产权法院,认为微信支付侵犯了其专利权,故要求三被告赔偿经济损失89万元及合理损失11万元。

腾讯方面主张不侵权抗辩,认为微信支付作为支付渠道,其二维码为单字段,而原告专利为“多字段二维码”,其二维码会包含有特定商户信息,与微信支付的运营模式并不相同。微信扫码支付采取了完全不同的技术手段,实现完全不同的功能和效果,不构成等同侵权。

腾讯主张,二维码的采集、解码、辨识都是现有技术,不能说在专利中对字段进行人为割裂,就成了对方的独有保护范围。涉案微信扫码副服务没有使用涉案专利的技术方案,没有落入其保护范围。

凡客公司主张,其与财付通公司签订了支付协议,只是购买使用了微信扫码支付服务,属于善意使用者。

经审理,北京知识产权法院认为,虽然微信扫码支付在采集、辨识等步骤上与涉案专利部分相同,但在分析、解码阶段的技术与涉案专利并不相同。根据相关法律法规,专利权人不能在技术特征不同的情况下,将不属于保护范围的技术利用等同原则重新纳入专利权保护范围,以“两头得利”。

最终,法院判定微卡公司、卓望公司主张微信扫码支付侵犯涉案专利的主张不成立,驳回两原告的诉讼请求。

鱼爪知识产权专注为客户提供商标注册、著作权登记、专利申请等服务,拥有成千上万的成功案例,欢迎致电:18117821094或18117821094咨询鱼爪客服,我们将竭诚为您服务。

最新资讯:“网络游戏直播侵权第一案”终审,网易获赔2000万

如果您还有其他的疑问和需求,请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系,为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除

文章推荐

  • 实用新型专利与发明专利的区别对比

    实用新型专利与发明专利的区别对比

    在知识产权保护体系中,实用新型专利与发明专利作为两大核心类型,虽然均旨在保护创新成果,但在定义、审查标准、保护期限及申请流程等方面存在显著差异。以下从多个维度对两者进行对比分析

    2025-04-08查看详情>>

  • 专利检索的详细步骤

    专利检索的详细步骤

    专利检索是专利申请、技术研发及市场竞争中的重要环节,它不仅能够帮助企业避免重复研发,还能为专利布局和侵权分析提供关键依据。本文将详细介绍专利检索的步骤,帮助读者系统掌握这一专业

    2025-04-08查看详情>>

  • 外观专利侵权怎么判断?

    外观专利侵权怎么判断?

    外观专利侵权是知识产权保护领域中的一个重要问题,它涉及到对产品外观设计的独占权是否受到侵犯。正确判断外观专利侵权,不仅有助于维护权利人的合法权益,也是促进创新和公平竞争的重要保

    2025-04-03查看详情>>

二维码