生产厂家和销售商如何规避平衡车专利侵权风险

早在2016年5月浙江省休闲运动车协会就曾发布声明《关于平衡车外观设计专利权纠纷诉讼风险提示》，但是好像并未引起平衡车企的足够重视，所以才会在平衡车行业引起了一场专利战争的腥风血雨。

作为平衡车生产厂家和销售商如何规避平衡车专利侵权风险，可能是平衡车企最为关心的，下面提供以下三点建议。

第一，其实并不是平衡车外观设计专利多厉害，而是平衡车生产厂家缺乏专利侵权法律风险防范意识，或是懒到全部照抄。根据ZL201430486958.7号外观设计专利权评价报告可知，与现有设计相比，其设计要点主要有三处，一是俯视图上的脚踏板设计成六边形的飞机状，二是主视图两边设计有对称的折线，三是左右视图的车轮为旋转风车状。因此，只要生产厂家，制造平衡车把车轮不设计成旋转风车状，或把脚踏板六边形的飞机状设计成其它形状，完全可以规避ZL201430486958.7号外观设计专利。因此，笔者建议平衡车生产厂家，以及专利侵权纠纷频发的其它行业，在设计和制造产品之前，很有必要委托专利代理人或专利律师进行适当的专利规避设计。

第二，其实也并不是平衡车外观设计专利侵权纠纷代理销售商被告有多难，而是平衡车销售商平时交易缺乏法律风险转移意识，或是平时交易就不够规范。笔者曾代理的多起深圳企业被告侵害此项外观设计专利权纠纷案，多数均为销售商，自身并无生产能力。根据《专利法》第70条，如果销售商不知情或无侵权故意，完全可以合法来源进行抗辩，但是不少企业均因为缺乏法律风险转移意识，交易不规范。比如，未正式签订产品销售合同，更没约定知识产权免责条款;或与公司签订销售合同却给股东个人转账，甚至现金交易，并且没开发票等;进而造成合法来源证据链不完整，合法来源抗辩不成立，最后法院判决销售商承担赔偿责任。因此，笔者建议平衡车销售商，以及以及专利侵权纠纷频发的其它行业，一定要签订销售合同，并且按照合同上的金额和销售方的账户进行转账，避免向非合同相关方转账或现金交易，最好能开发票。

第三，其实也并不是平衡车外观设计创新有多难，作为平衡车企还应该向竞争对手学习，ZL201430486958.7号外观设计专利之所以能够起诉如此多家企业，也是因为专利申请时间早，2014年11月26日就提出了申请，并且在车轮和脚踏板上的确也有自己的独创之处，这款产品的别名是“变形金刚”或“兰博基尼”，所以才会引起不少生产厂家山寨制造此款产品。作为被告代理律师，笔者曾检索国内的外观设计专利，以及欧盟和美国外观设计专利，但暂未找到相同或比较相近似的现有设计。另外，也曾在阿里巴巴、亚马逊、京东和淘宝等平台进行检索，也未发现此款产品的在先销售记录。因此，笔者建议平衡车企或其它行业企业，一方面在创新的基础上申请专利一定要趁早，另一方面一定要先申请专利后公开销售产品，因为不少企业就先公开销售产品后申请专利而被宣告专利权无效的。

以上就是平衡车企业规避侵权风险需要注意的三点。