实用新型专利与发明专利的区别对比
在知识产权保护体系中,实用新型专利与发明专利作为两大核心类型,虽然均旨在保护创新成果,但在定义、审查标准、保护期限及申请流程等方面存在显著差异。以下从多个维度对两者进行对比分析
2025-04-08查看详情>>
索赔1亿元的ETC专利侵权案最新进展。一份简单的《行政判决书》背后是中国发明专利史上索赔金额之最,目前为止索赔最高的一件专利侵权案。今天,我们就来回顾一下这场轰动一时索赔高达一亿元的专利侵权案的发展始末。如果对于商标问题有任何疑问,欢迎前来咨询,我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注鱼爪商标知识产权商标申请网
6月14日,深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢科技)发布了关于公司涉及专利无效相关诉讼的进展公告。公告显示:近日,金溢科技收到北京知识产权法院下达的《行政判决书》。
北京知识产权法院判决如下:
驳回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投资有限公司的诉讼请求。
一份简单的《行政判决书》背后是目前为止索赔最高的一件专利侵权案。今天,我们就来回顾一下这场轰动一时索赔高达一亿元的ETC专利侵权案的发展始末。
2017年9月28日,金溢科技诉北京聚利科技股份(下称“聚利科技”)专利侵权案在北京知识产权法院正式开庭审理。起因是金溢科技发现聚利科技在未经许可的情况下,擅自以生产经营为目的大规模制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利的电子标签。金溢科技将其诉至北京知识产权法院,请求判令聚利科技停止侵权,并赔偿经济损失1亿元。这一数字创下中国发明专利史上索赔金额之最,占聚利科技2016年全年净利润近80%。由于索赔金额极高,该案件受到广泛关注。
据了解,本次诉讼案涉及专利为“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”,该专利于2010年2月1日申请,2012年6月27日获得授权,专利号:201010105622.2。
不过,金溢科技的首战铩羽而归。北京知识产权法院一审判决驳回了金溢科技全部诉讼请求。2018年3月,北京高院作出二审判决,驳回上诉,维持原判。
如果仅是诉讼失败或许局面还不算太坏。同年7月22日,专利复审委作出第36522号无效宣告审查决定。被诉决定宣告第201010105622.2号“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”专利全部无效,该件专利与ETC技术相关,专利权人为金溢科技。据悉,无效宣告请求人为聚利科技。
此后,金溢科技与深圳前海中集麒谷投资有限公司一同作为再审申请人,向最高人民法院申请再审。2018年12月26日,最高法作出裁定:驳回深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投资有限公司的再审申请。
附关于公司涉及专利无效相关诉讼的进展公告
如果您还有其他的疑问和需求,请点击【立即咨询】或者是添加微信号 【13608176338】和我们鱼爪商标网客服取得联系,为你排忧解难! 此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
此文章来源于网络,如有侵权,请联系删除
在知识产权保护体系中,实用新型专利与发明专利作为两大核心类型,虽然均旨在保护创新成果,但在定义、审查标准、保护期限及申请流程等方面存在显著差异。以下从多个维度对两者进行对比分析
2025-04-08查看详情>>
外观专利侵权是知识产权保护领域中的一个重要问题,它涉及到对产品外观设计的独占权是否受到侵犯。正确判断外观专利侵权,不仅有助于维护权利人的合法权益,也是促进创新和公平竞争的重要保
2025-04-03查看详情>>